诸葛亮哭周瑜歇后语
人类历史有不少千古之谜，刀斧烛影，新证据已经难以出现，成为历史悬案。但是有的困惑，却无关证据，而是有关意义如何理解。例如诸葛亮吊丧周瑜，灵柩前嚎啕，是真哭还是假哭？
《三国演义》第五十七回“柴桑口卧龙吊丧”。孔明伏地大哭，泪如涌泉，哀恸不已。众将相谓曰：“人尽道公瑾与孔明不睦，今观其祭奠之情，人皆虚言也。”鲁肃见孔明如此悲切，亦为感伤，自思曰：“孔明自是多情，乃公瑾量窄，自取死耳。”东吴某些官员认为诸葛亮行骗作假，某些官员认为诸葛亮的确悲伤。
动机问题无法成为符号学研究的对象，因为无法靠观察确定，“他人之心不可测”，是符号传达中的原则。但是“真相”问题又不得不是符号学关心的重点，因为我们接受任何符号表意时，心里冒出来的第一个问题，就是“是否为真”？但是东吴众将面临的问题是：诸葛亮哭得如此真切，凭什么说他不是真哭？
事物本身（例如一只杯子，或一个人喝水）不可能撒谎。符号再现一个人喝水（如影像显示为一个人在喝水，或文字汇报说某人已喝水），实际上此人没有喝水，此为撒谎。当然在舞台上不会喝水，电影中也不一定真喝，这是虚构。有目的地说此人已经喝水，才是撒谎。此时，解释意义如何穿透文本意义，成为关键。
从符号学来看，真与假之间有许多层次。首先，有各种各样有用的，甚至应该的谎言。“善意谎言”，例如安慰；“社交谎言”，例如“久仰”之类礼貌语；面子话，客套话，例如“尊夫人今天真漂亮”；最后还有让听者快乐“艺术谎言”相声表演、段子、广告的夸大，等等。当然也有“为骗而骗”，像诸葛亮那样的“政治家的眼泪”，为缔结蜀吴同盟，不得不骗。哪怕他真心哀悼周瑜，真假动机混杂，更难分清，因此鲁肃认为诸葛亮完全是真心。是否撒谎，很难作一清二楚的判定，恐怕也不一定要做判定。
我们生活在社会上，必须与他人交流。看起来，交流是“文化的人”一个自然需要，实际上交流是一件痛苦的事。要交流对话，就必须对付各种难局，即我与他之间的各种异同：骗局、谎言、反讽、虚构。他人之心，是最难懂的事，但是我们人，既然是文化之人、社群之人，就不得不每时每刻生活在这些真真假假的意义表达之中。
理论提示：符号文本没有撒谎与否的问题，“撒谎”表现在意图意义上，发出者是否有意引导解释者，朝他知道的情况相反的方向作解释。
本期编辑：晏悦
