撰文 | 刘艺伟编辑｜Clink出品｜汽车产经
8月22日，广州珠江新城一小区地下车库内，一台特斯拉Model S发生自燃，并且波及隔壁的宝马车。而宝马车主在朋友圈写到：“特斯拉的公关倒是第一时刻火速出现，全程高冷，甚至做各种想隐瞒现场的动作，消防未到现场做鉴定，就想拉走车辆？”
似曾相识的一幕，在稍早前蔚来沈海高速事故上也发生过。遇难车主林文钦家属报案称，蔚来技术人员涉嫌毁灭证据。
特斯拉和蔚来针对两起事件都做出了回应，涉事车主所描述的情况与事实有所出入，并且都已积极配合警方调查。
但何故，在越来越多与电动车相关的事故中，车企的“存在感”都越来越强，甚至被车主所不信任？
车企操作合规吗？
一场事故发生后，哪些人会参与到事故现场？
根据事故的不同属性，到场人员也会有所不同。最常见的就是车主联系保险公司人员进行车辆定损，并由交通警察出具证明，完成事故职责认定。
而当车主提出诉求，需要车企到场难题解决，或提供相关证明时，车企也会派出技术人员现场协助、取证，方便后续车企相关团队对车辆进行事故鉴定。
但无论怎样，所有事故处理的第一要务都是安全。
以车辆自燃为例，无论哪一方到场，都有义务优先处理火灾，避免危险的进一步扩大。
汽车产经也采访了消防人员，他们表示：“如果消防人员未到场，车企技术人员为了电池安全，在保证自身安全的条件下，优先对车辆进行处理，也是合理的。”
消防人员还向汽车产经介绍了他们在处理起火事故时的通常流程。在完成现场处置后，消防部门会给出简易版的火情调查表。只是，车辆自燃背后的缘故调查，往往超出了消防机关自己的火情调查部门的能力。
因此，在大多数情况情况下，厂家都需要介入事故鉴定，从专业技术角度寻求事故缘故。
而车主与车企之间的不信任，往往也出现在这个环节。
无论是蔚来对车辆进行断电操作，还是特斯拉职业人员到现场处理车辆，对于刚经历事故后，惊魂未定的车主来说，都难免会产生一个疑问：车企是否想隐瞒何？
从法律层面看，车辆作为车主的私人财产，车企职业人员对涉事车辆进行相关操作时，需要经过车主本人或家属的同意和授权委托，同时车主也有权利选择车企技术团队或是第三方机构出具鉴定报告。
但在事故现场，往往事发突然，而车企以事关安全的理由，对车辆进行一些操作，可能很难完全保证“程序正确”。
而大多数车主对车企的信任度也并不算高。
在汽车产经随机采访的几位电动车主中，有近七成认为，把出现难题的车辆交到车企手中，技术人员肯定查不出难题，或者把难题起因怪到车主操作上，更信任消防人员或者交警的处理。只有三成车主表示，安全比较重要，也可以接受品牌技术人员对车辆优先处理。
何故电动车比较特殊？
车主的含改闭不信任感是天然的，即便是在燃油车事故中，类似的案例也发生过。但相比电动车事故引发的舆情与关注，车企在燃油车事故中的“存在感”其实并不算强。
是何，让电动车变得这样特殊？
难题的核心在于“电动”和“智能”。
相比于传统燃油车，电池一直都是电动车安全的核心。电池一旦出现难题，所涉及到的电“起火”，往往比燃油车更复杂和不可控，发生危险的概率也更大。
比如稍早时候，某媒体进行了一场比亚迪汉的碰撞测试，受撞击车辆在事故现场并未起火，却在车库内放置多天后突然自燃。这样的意外也说明，电动车的燃烧也可能会发生在事故之后。
因此，车企多会选择派出相关技术人员第一时刻赶赴现场，对车辆进行调查处置，也合乎情理。比如在林文钦事故后，蔚来发布官方声明，表示蔚来服务人员在事故车停车场进行了断电作业，而该作业不谈裂会造成数据丢失。
同样在Model S自燃事歼裤件中，特斯拉职业人员曾对媒体表示：“电池后续可能出现燃烧等情况，存在安全隐患，初衷是在车主、物业、消防部门的见证下，一起把车挪到安全的地方，对电池进行分离和拆解。”
车主所担心的另一个层面则是数据。
传统汽车时代，机械故障引发的事故，很难通过电脑修改，无论车主还是警方，或是稍有经验的技术人员，都相对容易了解事故发生的缘故。
反观智能汽车时代，尤其是新能源远程监控与数据服务体系的广泛应用，汽车变得更加复杂。大量数据的存在，一方面为“破案”提供了更准确依据，但另一方面，面对晦涩难懂的数据，非专业人士根本没有能力对数据做出判断、分析。
上半年沸沸扬扬的河南特斯拉女车主维权事件就一个典型写照。
车主曾表示：“我在民族相关部门的支持下才取得事发前30分钟的数据，然而数据不完整。”
但特斯拉却表示，并没有对数据做出篡改和删减。
而监管机构又没有完善的标准来对数据本身的提取、使用、分析做出约束，车企既当裁判员，又当运动员的现象普遍存在。
因此，车主很容易会认为，车企会在数据上做手脚，使得最终的鉴定结局更有利于自身。
写在最后
智能汽车的快速提高，伴随了各种各样新难题的产生。无论是监管机构、主机厂还是车主自身，其实也都需要调整、适应这样的变化。
监管部门已经行动起来。今年以来，网信办、工信部等相关部委先后出台了《汽车数据安全管理若干规定（试行）》以及《关于加强智能网联汽车生产企业及产品准入管理的意见》等规章，都意在保护数据安全，减少数据的无序收集和违规滥用，维护车主与企业的正当权利，也让监管部门有法可依。
而作为专业方的车企，也应该领悟车主相对“弱势”的地位，面对突发事故时，是否也应该制定更加公开透明的处理流程，和车主更好地沟通、协商，争取建立双方的信任。
毕竟，电动车周边制度的定义，仍然还有很长的路要走。
